Ernæring og fysisk Regeneration

" Clean din tallerken, er De sultende i Kina "er ganske muligvis dumbest artikel, jeg nogensinde har læst (og jeg hyppige National Review Online , vel at mærke).

Nu, inden der skrives en kritik, spurgte jeg mig selv: Er denne unge forfatter, ubesmittet af den tørre sider økonomi Tomes eller foredrag om symbolsk logik, fortjener min sarkastiske humor (hvilket nogle har sidestilles med en kårde, eller i det mindste en stærk par af toenail Clippers)? Men min tvivl snart fordampet.

Hvis Amanda Park Taylor kommer til at dele hendes synspunkter om i august sider The L Magazine , så jeg bør ligeledes luft for mine bekymringer i et offentligt forum.

Lad os da gå videre til hendes frygtelige opdagelse, mens shopping i Trader Joe's :

Heldigvis toting min mole sauce og en flaske valnød olie, jeg standsede ved frysere på min måde at tjekke ud. Jeg har altid været en frisk grønsag person, men det havde faldet mig for nylig, at den ulige pose frossen spinat kan hjælpe mig ud i en marmelade, som producerer udvælgelse tæt på hjemmet er bare ikke særlig god. Så der var jeg, balancerer på kanten af skelsættende forandringer, klar til at indtaste en istid i mit eget køkken, da jeg bemærkede, at næsten alle de poser bar indskriften "Produce Kina." KINA?

Faktisk. Og jo mere jeg kiggede rundt, jo mere mad så jeg, at havde været afsendt halvvejs rundt om i verden. Og i det selvsamme øjeblik jeg kunne have kravlet over til Union Square Green Marked og begravet mig selv, bogstaveligt talt, til, at produkterne havde kørt mindre end 100 miles for at komme til mit bord. Hvad sker der?

På dette punkt læseren måske ikke forstår Taylors situation. Det er trods alt ikke det en forunderlig virkeliggørelsen af markedsøkonomien, at omkostningerne for skibe, er så lave, at vi kan nyde varer leveret fra hele verden? Sikke en vidunderlig illustration af det faktum, at vi alle på den samme planet, så vi må hellere lære at leve i fred og harmoni!

I modsætning til aggressive regeringer, har deltagerne i markedsøkonomien ikke noget problem at deltage i frivillige transaktioner med udlændinge fra Kina eller andre steder. Så hvad er problemet her?

Nå, jeg vil fortælle dig, og jeg håber du finder det som alarmerende, som jeg gør. Afhængig af hvem du lytte til, at USA er enten på randen af at blive, eller er allerede blevet en nettoimportør af fødevarer, dvs vi importerer flere fødevarer end vi eksporterer. Tilsyneladende er det billigere at vokse og skib spinat fra Kina, end det er at lastbil det ind fra New Jersey eller Upstate.

I tilfælde nogle læsere var så forvirret som jeg var, lad mig præcisere: Det er ikke, at USA import "mere mad" end vi eksporterer - trods alt, kan du ikke sammenligne æbler og appelsiner, eller æbler og spinat, i dette tilfælde . Hvad nogle er bekymrede over, er, at dollar værdien af den samlede amerikanske import af landbrugsprodukter kan overstige den samme for eksport, hvilket fører til en "mad underskud."

Økonomien bag dette - som Taylor noter - er af samme grund, at de fleste amerikanske husholdninger har en fødevare underskud med lokale købmand og restauranter. Så på dette punkt, jeg er fire og en halv stykker ind i hendes artikel, og jeg stadig "bare ikke få det." Ah, her går vi:

Kan du selv forestille den mængde energi, der bruger op? En af mine favorit miljøforkæmper one-liners er den gamle "Det tager 35 kalorier af brændstof til at bringe en 5-kalorie jordbær fra Californien til New York." Hvor mange kalorier af brændstof tid tager det at bringe et pund af frosne broccoli fra Kina? (Jeg forsøgte, men mislykkedes, for at finde, at en ud. Hvis nogen har kendskab ...)

Anyway, hvad er Taylors punkt? Fraværende statslig indblanding, markedspriserne afspejler de forskellige muligheder for ressourceforbrug i forskellige linjer. Hvis forbrugerne i Manhattan er villige til at betale for visse mængder af brændstof, der skal afsættes til at få dem spinat fra Kina, som er Taylor til anden gætte på, at resultatet? Hvis nogle andre behov er mere vigtigt for, at brændstof, hvorfor der ikke er de forbrugere byde sin pris?

Jeg er heller ikke sikker på, hvad de skal gøre af hendes favorit miljøforkæmper one-liner. Begrundelsen for shipping jordbær fra Californien til New York er dobbelt:

1. Det er meget nemmere at vokse velsmagende jordbær i Californien;
2. New Yorkerne har ikke tunger, der er 3.000 tusind miles lang.

Fokus på kaloriefattige forbrug er nogenlunde lige så meningsfuld og relevant som kommer til at se Les Mis på Broadway og derefter spørge: "Hvor mange linjer af dialog tror du blev talt som forberedelse til at vise? Nu sammenligne dette tal med hvor mange vi rent faktisk har hørt under udførelsen. Kan du selv forestille sådant affald?! "

Heldigvis for Taylor, er hendes sag ikke hvile på kalorieindhold spørgsmål:

Bortset fra spørgsmålet om energiforbruget, er der en lang række andre spørgsmål. Landmænd i dette land kan næsten ikke tjene til livets ophold, og er at holde op med erhvervslivet i et alarmerende tempo. Jo mere gårde vi mister, og jo mere mad, vi får fra udlandet, jo mere usikre vores situation, hvis vi holder op med at være i stand til at importere fødevarer (pga. mangel på brændstof, eller omkostninger, Katrina-lignende vejr, eller politiske konflikt). Nationale sikkerhed, anyone? Tro mig, det nice folk fra Dutchess County er meget mere tilbøjelige til at gøre det ind i byen, hvis der er problemer end de overførsler fra Kina. Men de har stadig at være i arbejde landet. Hvis de forlade erhvervet før lort rammer fan, ja, errr ... du kan ikke spise asfalt.

Jeg har behandlet andetsteds med den nationale sikkerhed argument for handelshindringer. Det er nok at sige her, "Landbruget futures markeder, anyone?" I øvrigt er USA alene bruger næsten halvdelen af verdens budgettet på sin militære , og lige med hensyn til antallet af skibe (dvs. uden hensyntagen kvaliteter af de fartøjer og evne til at levere dem) i US Navy har mere end dobbelt så det næsthøjeste land (Nordkorea).

USA har en enorm grænser og kan ikke engang holde tonsvis af kokain uden for, på trods af latterlige fængselsstraffe og moralsk forargelse. Er det virkelig en sandsynlige scenarie at et andet land vil blokade os og forhindre fødevarer import? Og selv hvis de gjorde, ville ingen se det komme, og sige, plante nogle spinat? Eller gør Taylor mener virkelig, at uden fremsynede vejledning fra hende og andre miljøforkæmpere, den kapitalistiske fedt katte ville vende hver gård i en parkeringsplads eller shopping center?

Og eksperter af alle politiske striber enige om, at Kina kan stå over for en fødevarekrise af massive proportioner. Hvorfor skulle et par businessfolks tjene penge at sende alle deres mad over her, uddyber fødevaremangel derhjemme?

Pyha! Jeg er glad for at se, at Taylor endelig rettet situationen for de fattige kinesiske, for et stykke tid der var det som om amerikanske arbejdspladser og sikkerhed var hendes eneste bekymring. Men for at besvare dit spørgsmål, ved jeg ikke, Ms Taylor, hvorfor businessfolks bør tjene penge under mad ud af munden på kinesiske børn. Måske af samme grund NYU og Columbia Grad studerende kan tage mad fra fattige landmænd i Jersey?

Så gør mig en tjeneste. Gøre os alle en tjeneste. Hit din lokale Greenmarket, så ofte du kan. Suge op de ekstra par bukke det kan sætte dig tilbage. Lær at spise sæson - kirsebær nu, ferskner i et par uger i stedet for bananer alle livelong dag. Hudson Valley æble cider er yummier end appelsinjuice. Deltag i en CSA (EF Understøttet landbrug) og hjælpe en lokal gård ophold i erhvervslivet. Og behage, behage, behage få din spinat lidt tættere på hjemmet.

Igen er der en indbygget incitament for folk til at spise årstider: lavere priser. Alligevel, hvis nogle abe-lignende forbrugere ønsker at gøre andet end at spise bananer hele dagen - og de er villige til at betale markedsprisen for at gøre det - så er det ingen andens virksomhed. Dette resultat ville være lige så berettiget som bruger knappe træmasse til produktion tusinder og atter tusinder af kopier af Taylor's artikel.

Anbringender for folk at hæve sig over deres snævre egeninteresser og gør hvad der er godt "for økonomien som helhed" altid more mig. Vil Taylor hellige hendes næste kolonne, siger, at opfordre Ford kontaktpersoner for at bestille fire gange så mange hjul som antallet af køretøjer, de planlægger at producere? Vil hun besøger sit lokale indkøbscenter, og sørg for, at butikkerne har alle medarbejdere forventes at dukke op i løbet af den forventede driftstimer i de kommende uger?

Og hvem er derude at kontrollere, at vi ikke daarligen producerer for mange størrelse 12 sneakers og ikke nok størrelse 11?

Taylor, og du andre kritikere af den spontane resultater af markedsøkonomien, bedes du os alle en tjeneste: Gå læst Henry Hazlitt's Economics in One Lesson . (Gør det i dagtimerne, hvis du ikke ønsker at unødigt forbruge kalorier.) Og please, please, skal du holde din fremtidige artikler tættere på musik, mode, dating scene, eller andre emner, som er langt tættere på hjemmet end den internationale handel .

______

Robert Murphy, et supplement lærd af Mises Institute og et fakultet medlem af Mises University løber blog gratis rådgivning og er forfatter til den politisk ukorrekt Guide til kapitalismen , Undersøgelse Guide til Man, Economy, og staten med Power og Marked , den menneskelige Action Study Guide , og de politisk ukorrekt Guide til Great Depression og New Deal . Denne artikel oprindeligt optrådte som Den værste Economics artikel Ever ?